Асоціація міст України надіслала до Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування зауваження і пропозиції до проєкту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо містобудівної та архітектурної діяльності» №3336.

Також АМУ запропонувала доопрацювати його до першого читання, оскільки:

АМУ пропонує відмовитися від ідеї надання функцій реєстраторів у сфері містобудівної діяльності експертам (самозайнятим особам), експертним організаціям.

Законопроєктом передбачається виключення із компетенції виконавчих органів з сільських, селищних, міських рад та передача Державній сервісній службі містобудування таких повноважень:

- анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»);

- здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, які споруджені із залученням коштів державного бюджету, коштів державних підприємств, установ та організацій, зокрема, кредитів, наданих під державні гарантії. А також об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об’єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (абз. 8 п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» законопроєкту).

АМУ пропонує внести зміни до відповідних норм законопроєкту, направлені на збереження повноважень органів місцевого самврядування.

Законопроєктом пропонується одночасно закріпити за Державною інспекцією містобудування України функцій контролю та нагляду у сфері містобудування.

АМУ пропонує закріпити функції контролю (перевірок) за суб’єктами, які надають дозволи на виконання будівельних робіт, а функції по нагляду - закріпити за профільним міністерством або окремим ЦОВВ.

АМУ пропонує залишити норми в законах, які передбачають обов'язковість отримання ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками.

Зокрема, це стосується виконання повноважень місцевих органів ДАБК із здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними (СС3) наслідками, всіх об’єктів, розташованих за межами населених пунктів.

Натомість, всупереч логіці, за експертами та експертними організаціями закріплюється право виконувати повноваження у сфері ДАБК щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих у межах населених пунктів без врахування чисельності їх жителів, а також за межами населених пунктів.

Тобто законопроєктом інтереси окремих фізичних осіб та приватних організацій, які несуть вкрай умовну відповідальність за вчинені дії у сфері ДАБК, поставлені вище інтересів місцевого самоврядування. Втім, саме органи місцевого самоврядування є відповідальними перед жителями сіл, селищ, міст за створення комфортного та безпечного середовища для життя та сприятливих умов для розвитку територій. Вони також приймають на себе негатив від незаконних та скандальних забудов і зацікавлені у дотриманні усіма суб’єктами містобудування вимог законодавства.