Асоціація міст України розглянула проєкт наказу Мінрегіону «Про затвердження Змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», надісланий АМУ на погодження, і пропонує врахувати наступні зауваження.

Відповідно до пояснювальної записки до проєкту Наказу внесення змін зумовлено, зокрема, виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року по справі №640/1857/19. Однак, Шостим апеляційним адміністративним судом в ході розгляду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року по справі №640/1857/19 встановлено, що колегія суддів не приймає до уваги міркування суду першої інстанції про неправомірність пунктів 1.5, 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону № 244 від 21.10.2011, оскільки дане питання не є предметом спору. Предметом спору в даній справі є встановлення наявності чи відсутності бездіяльності Міністерства юстиції України щодо вчинення дій у повній відповідності до абзацу першого пункту 7 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно - правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31 липня 2000 року №32/5, після отримання пропозиції Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність», оформленої листом від 28.09.2018 року вих. №661. За результатами розгляду апеляційної скарги Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову № 640/1857/19 від 23 жовтня 2019 року.

Додатково зазначаємо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 640/1857/19.

Таким чином, судом не встановлено неправомірність пунктів 1.5, 1.6 Порядку.

Не вважаємо за доцільне виключення пунктів 1.5, 1.6 Порядку, які передбачали встановлення архітипів відповідно до комплексної схеми, що пропонується проєктом Наказу. Вважаємо, що єдиний архітип повинен бути на території населеного пункту, тому пропонуємо залишити норму про затвердження рішенням відповідної сільської селищної, міської, районної ради місць встановлення тимчасових споруд та архітипів на території адміністративно-територіальної одиниці.

Також пропонуємо залишити без змін пункт 2.11 Порядку, в якому як додаток визначити схему благоустрою прилеглої території до паспорту прив’язки тимчасової споруди, та додати в абзац 3 пункту 1.4 схему благоустрою прилеглої території, а також залишити в пункті 2.6 схему благоустрою прилеглої території.

Звертаємо увагу на необхідність у абзаці 1 пункту 2.4 проекту Наказу встановлення термінів розгляду заяв, задля уникнення використання принципу мовчазної згоди, коли заявник за неотримання негативної відповіді протягом розумного терміну може вважати це мовчазною згодою.Окрім цього, вважаємо за доцільне в назві наказу Мінрегіону № 244 від 21.10.2011 замінити слово «розміщення» словом «встановлення» задля унеможливлення будівництва тимчасових споруд та переведення їх в статус капітальних в подальшому, також в подальшому в тексті Порядку, затвердженого цим наказом, замінити слова «розміщення» та «розташування» на «встановлення». Також пропонуємо переглянути повноваження районних державних адміністрацій щодо вирішення питань розміщення тимчасових споруд. У зв’язку з адміністративно-територіальною реформою (укрупнення районів та територіальних громад) надавати такі повноваження цим органам АМУ вважає недоцільним.