17 жовтня Асоціація міст України направила до парламентського Комітету з питань бюджету висновок до проекту Закону «Про внесення зміни до Бюджетного кодексу України щодо зміцнення фінансового стану місцевих бюджетів» (№5206).
Законопроект, зокрема, пропонує шляхом внесення змін до Бюджетного кодексу України перерозподілити надходження акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного вилучивши 50 відсотків його надходжень з бюджетів міст, сіл, селищ та об’єднаних територіальних громад на користь обласного бюджету.
Асоціація міст України категорично не підтримує зазначений законопроект в частині вилучення 50% місцевого акцизу з наступних підстав:
1. Передбачається суттєве зменшення доходів загального фонду бюджетів міст, сіл, селищ, об’єднаних територіальних громад, що призведе до їх розбалансування. Враховуючи, що надходження загального фонду дають змогу забезпечувати фінансування широкого комплексу програм, зменшення надходжень місцевого акцизу негативно позначиться на виконанні соціально-значущих функцій. Завдяки коштам місцевого акцизу органи місцевого самоврядування вперше за багато років суттєво збільшили видатки на оновлення комунальної інфраструктури та змогли здійснити значні обсяги робіт по будівництву та ремонту доріг, благоустрою, громадському транспорту, ремонту будівель, заходах з енергоефективності, освітленню вулиць, ЖКГ та інші напрями.
2. Місцевий акциз є компенсатором від скасування субвенції на комунальне дорожнє господарство (2,4 млрд. грн. в 2014 році), а також низки податкових платежів, зменшення інших дохідних джерел місцевих бюджетів базового рівня, в першу чергу ПДФО (з 75 до 60 % для міст обласного значення, з 25% до 0% для сіл, селищ та міст районного значення), які надходили до бюджетів територіальних громад.
3. Аргумент щодо доцільності акумулювання частини місцевого акцизу на рівні обласних бюджетів з наступним їх розподілом на ремонт автомобільних доріг, в тому числі доріг місцевого значення та доріг комунальної власності, особливо в сільській місцевості, не є обґрунтованим з причини того, що на сьогоднішній день у обласних державних адміністрацій та обласних рад відсутні повноваження для утримання доріг загального користування місцевого значення (в тому числі між населеними пунктами). За них відповідає держава. І для цього в Держбюджеті на 2016 рік передбачені відповідні кошти (6,5 млрд. грн.). На фінансування дорожньої галузі у 2017 році планується спрямувати понад 14,0 млрд.грн. Крім того, за даними Укравтодору та Мінрегіону, 61,7% (273 тис.км.) автомобільних доріг є комунальними і лише 38,3% (169,6 тис.км.) державними, з них: 11,7% – державного значення та 26,6% – місцевого значення. Таким чином, кошти місцевого акцизу в першу чергу потрібні органам місцевого самоврядування базового рівня для утримання комунальних доріг.
4. У Парламенті зареєстровано три законопроекти щодо децентралізації системи управління дорогами (№0954) та створення Державного дорожнього фонду (№4014а, №4015а), які передбачають передачу доріг місцевого значення державної власності місцевій владі (на обласний рівень) та визначають інший механізм фінансування дорожньої галузі, в тому числі на місцевому рівні, ніж запропонований даним законопроектом. Жоден з них не передбачає залучення до фінансування Державного дорожнього фонду надходжень місцевого акцизу.
5. Кошти місцевого акцизу можна використовувати для реалізації спільних програм розвитку територіальних громад. Сільська, селищна, міська рада відповідно до Бюджетного кодексу може передати у вигляді трансферту районній, обласній або іншій місцевій раді частину коштів від місцевого акцизу для вирішення спільних питань - в першу чергу щодо утримання, ремонту або будівництва доріг між населеними пунктами. Це питання повністю врегульовано бюджетним законодавством, необхідні лише окремі рішення відповідних місцевих рад. Більш того, Бюджетний кодекс України (стаття 91) дозволяє здійснювати співфінансування на договірних засадах заходів з капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення.
6. Місцевий акциз є інструментом стимулювання до інтенсифікації місцевого економічного розвитку та об’єднання громад. Голови громад, які докладали зусиль для розвитку торгівельної мережі, встановленню заправок, відведенню землі, мають на сьогодні у своїх бюджетах більше надходжень від місцевого акцизу. Натомість, ті хто не працював з місцевим бізнесом позбавлені додаткових надходжень. Тому застосовувати тут «зрівнялівку» є недоцільним, тим паче при запровадженій новій системі стимулюючого вирівнювання. Це зруйнує головний принцип децентралізації. Крім того, в основному значні надходження по місцевому акцизу є в центрах економічного розвитку, які загалом і є майбутніми центрами об’єднаних громад. Якщо зрівняти багатих і бідних зруйнуються стимули до об’єднання, адже зараз бідні громади тому й об’єднуються, щоб стати багатими. Якщо всіх зрівняти, то стимулів не буде ні в кого.
7. Міністерство фінансів України в пропозиціях щодо виконання пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» наголошує на недоцільності внесення будь-яких змін до Бюджетного кодексу щодо перерозподілу місцевого акцизу (лист Мінфіну від 21.03.2016 №31-06210-02-3/8035).
8. Місцевий акциз є дієвим інструментом боротьби з тіньовою економікою та контрафактом. Завдяки співставленню даних по сплаті виробниками тютюнових, алкогольних, нафтопродуктів загальнодержавного акцизу та місцевого акцизу розповсюджувачами цих товарів через роздрібну мережу можна визначити контрафакт та тіньовий оборот. Зараз органи місцевого самоврядування базового рівня почали активно працювати в цьому напрямі. Про це заявляють і ДФС, і Укрспирт, і Укртютюн тощо. Для посилення цієї функції в першому читанні Парламентом було прийнято законопроект про муніципальну варту (№2890), яка має стати дієвим інструментом контролю за виконанням рішень органів місцевого самоврядування базового рівня по сплаті податків та зборів, а також місцевого акцизу. Якщо віддати частину місцевого акцизу на вищий рівень, органи місцевого самоврядування базового рівня не будуть зацікавлені та не матимуть можливості ефективної боротьби з тіньовим сектором.
9. Реалізація пропозицій щодо зменшення доходів бюджетів місцевого самоврядування шляхом перерозподілу частини місцевого акцизу призведе до розчарування громад в результатах бюджетної децентралізації та зменшить рівень довіри місцевої влади до дій Уряду та Парламенту щодо подальших кроків з реформування місцевого самоврядування.
Асоціація міст України з метою запобігання безпідставному зменшенню доходів бюджетів базового рівня пропонує повернути даний законопроект №5206 автору на доопрацювання в частині виключення норми щодо вилучення з бюджетів міст, сіл, селищ та об’єднаних територіальних громад 50% акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного, на користь обласного бюджету. Відповідний лист АМУ направлено в парламентський Комітет з питань бюждету.
